防災型都更？重點在防災，不是都更！

作者：王价巨
轉載：蔡宗翰

美濃大地震又帶出了「防災型都更」的議題，這是解藥嗎？

防災與都更，都是很大、很複雜的議題，簡化成一個詞讓大家各自解讀想像，似乎提供了解決目前問題的明燈，其實，能不能有效解決災害問題？還是一個很大的問號。

從空間層次來討論，防災是一個系統性的問題，只從街廓或單一建築基地是無法解決問題的。我們必須了解不同地方在不同精度下的災害類型與潛勢，從可行性評估、選址、規劃、設計、維護管理各尤其不同的重點工作，應該在時間和空間的複合脈絡中處理這個問題。

你們了解災害歷史嗎？你們了解地區環境的長久變化嗎？這些都是人類短期內無法改變的環境條件。

這些長期以來既存或是曾經的歷史條件都是線索，應該結合現有各種可能存在的不同災害類別及潛勢、災害特性、災害發生的頻率及可能性，套疊而成各種災害的危害圖資，引導不同層級計畫的發展，至少要從國土規劃、區域計畫、都市計畫、建築管理一路處理下來。

每個層級沒有處理，都是下一個層級的麻煩。亦即，國土規劃、區域計畫、都市計畫沒有分別回應災害潛勢的狀態來分配不同精度的土地使用，根本不可能避免災害衝擊，下一個層級只是在不良的基礎上補救。如果都更只是繼續在現行的區域計畫及都市計畫上打轉，寄望透過建築層次來減少災害衝擊，無異於緣木求魚，因為建築只是整個空間處理層級的最末端，只能追究偷工減料或是結構設計錯誤，根本不可能有效的從源頭處理問題。

有趣的是，台灣一直以來，要求跨部會的橫向協調就是一個困難的任務，偏偏這個任務又橫跨了很多的部會，政府真的願意處理嗎？我不禁想問：

國發會，你們的國土計畫呢？你們知道這塊土地快被你們搞爛了嗎？你們知道大自然的反撲嗎？

營建署，你們知道你們有多大的責任嗎？從區域計畫到都市計畫，你們哪一個開發案正視過災害潛勢了？哪一個審查把安全擺在前面了？

建築管理又橫跨了公共工程委員會和營建署，你們在意的是民眾的安全，還是開發者的壓力？

各縣市政府的都市發展局、城鄉局或相關單位，你們真的在意每一個安全細節嗎？還是每一個意見只是做為參考用，你們關心的還是財團或是建商的利益？甚至有些首長更關心在一個月內一定要發照？

老實說，現行的都更根本不管潛勢區域的問題。

在不應該開發的地方開發，如何防災，何來安全之有？現在的都更流於收購土地拆除重建後的價值計算，不僅從未討論過災害潛勢圖資，還一直以容積獎勵作為誘因。現有機制顯然強調拆除重建之後的土地價值。這樣的開發導致樓層數更高，容納人數更多，不僅原有的都市計畫範圍公共設施無法負擔，高樓層人口的避難心理更複雜，困難度更高。靜心想想，即便相信結構安全，高樓層的民眾如何能夠有效的疏散避難依然是很大的疑問。有沒有人可以告訴我，5樓的住戶和20樓的住戶安全標準和準備有何差異？如果你們連這樣都不知道，你敢說安全嗎?

現行的防災規劃沒有情境想像的能力，只會從常時狀態來思考，永遠無法防災，只能疲於應變。偏偏，台灣現行體制的防災和應變是不同單位的業務，前方忙著閃躲，後方忙著滅火。

這些防災議題，只是空談。防災型都更，如果重視的是防災，請不要鄉愿、面對現實。我很坦白的說，台灣現行的土地使用根本沒有防災的思維，只有充滿利益的都更，只有向既得利益者靠攏，只有地價考量的土地使用，沒有防災。

ps. 相不相信，我這篇文章，再五年十年，還是不會有改變，因為，沒有人敢得罪那群捐錢的人！