昨日（7月29日）壹週刊《封面故事》聳動標題：『檢警查扣帳冊、八仙安檢放水、朱市府官員現場收賄！』
文中指出，檢警偵辦八仙塵爆案，查出兩件事：第一是現場收賄，負責6月18日安檢的新北市七名官員，有人涉嫌在八仙執行安檢現場，收受八仙樂園業者贈送價值超過二萬元的門票。第二是安檢放水，安檢報告出現諸多問題，疑有造假、未落實、放水之嫌。
文中指出，檢警偵辦八仙塵爆案，查出兩件事：第一是現場收賄，負責6月18日安檢的新北市七名官員，有人涉嫌在八仙執行安檢現場，收受八仙樂園業者贈送價值超過二萬元的門票。第二是安檢放水，安檢報告出現諸多問題，疑有造假、未落實、放水之嫌。
因此檢警認為正是如此，所以才會在發生塵爆時，救災體系大亂，該開啟的側門也未開啟，導致延誤救護，如今全案已朝官員貪瀆方向偵辦。
帳冊、收賄、放水，你腦海中馬上想到的是什麼...？
當你在回顧八仙憾事，造成近500人受傷，死亡人數也不斷攀升的景象，此時『帳冊』、『收賄』、『放水』這幾個字又倏然跳到你眼前，你腦海中馬上出現的，是什麼聲音...？
『原來就是因為市府官員收賄瀆職！所以災情才這麼慘烈... 』
『就是安檢造假放水，所以救災體系大亂、延誤急救與送醫... 』
『如果不要有人貪污舞弊，就不會發生這樣子的事了... 』
當你在回顧八仙憾事，造成近500人受傷，死亡人數也不斷攀升的景象，此時『帳冊』、『收賄』、『放水』這幾個字又倏然跳到你眼前，你腦海中馬上出現的，是什麼聲音...？
『原來就是因為市府官員收賄瀆職！所以災情才這麼慘烈... 』
『就是安檢造假放水，所以救災體系大亂、延誤急救與送醫... 』
『如果不要有人貪污舞弊，就不會發生這樣子的事了... 』
的確，依行政院制訂的『公務員廉政倫理規範』，公務員收禮不得超過3,000元上限，而在安檢當場收取業者送來的好處，雖然不是現金，價值也不是很高，但仍算收受不正當利益，一旦查出對價，一樣觸犯貪汙重罪，就該徹查，本該如此。
但是，如果把這次災情的慘烈，全歸責於收賄與安檢放水，朝官員貪瀆方向偵辦，並認為找到兇手與關鍵原因了，那麼根本邏輯錯亂！而媒體這樣下的標題，將帶給民眾直接就用想當然爾的方式，引導讀者往貪污舞弊的方向想，並誤解為這就是事發的主因。
台灣一旦發生重災災變，在各方爭吵之餘經常沒有結論，於是就把責任丟給司法體系去調查，司法就變成最後防線，然而他們並不是防災的專業，對於未來災害體系應該往哪個方向走是沒有概念的，因此只能針對事件發生當時的法令來咎責，看看事件之中有誰違法？
表面上天理昭昭、將惡人繩之以法，但基本上對於制度的改革幫助非常有限。因為，既有的法令可能本身就有問題、現行的制度本身也可能就有瑕疵。然而司法人員不管這個，這不是司法的範疇，依法行政，他們只能針對事件發生當時的法令來咎責與偵辦。
簡單來說，以八仙事件來講，難道如果安檢沒有放水，後面的悲劇就不會發生嗎？
別忽視了這些...
安檢在場所的安全管理方面至關重要，然而今天八仙事件如此慘烈災情的發生，絕非單一原因可以解釋或歸咎，安檢在這次事件並非扮演關鍵性角色，別忽視了這些更重要的議題：
一、防災體系結構問題
但是，如果把這次災情的慘烈，全歸責於收賄與安檢放水，朝官員貪瀆方向偵辦，並認為找到兇手與關鍵原因了，那麼根本邏輯錯亂！而媒體這樣下的標題，將帶給民眾直接就用想當然爾的方式，引導讀者往貪污舞弊的方向想，並誤解為這就是事發的主因。
司法，不該是判定災害歸因的最後防線
當從司法的角度套用到災害防救領域，經常只『合法』或『看似公平』的作法，但並非最正確或最適切的方法。如果我們對防災沒有專業與堅持，那就有人會代為執行你的專業。司法人員懂防災嗎？他們不懂防災，但是懂法律。
當從司法的角度套用到災害防救領域，經常只『合法』或『看似公平』的作法，但並非最正確或最適切的方法。如果我們對防災沒有專業與堅持，那就有人會代為執行你的專業。司法人員懂防災嗎？他們不懂防災，但是懂法律。
台灣一旦發生重災災變，在各方爭吵之餘經常沒有結論，於是就把責任丟給司法體系去調查，司法就變成最後防線，然而他們並不是防災的專業，對於未來災害體系應該往哪個方向走是沒有概念的，因此只能針對事件發生當時的法令來咎責，看看事件之中有誰違法？
表面上天理昭昭、將惡人繩之以法，但基本上對於制度的改革幫助非常有限。因為，既有的法令可能本身就有問題、現行的制度本身也可能就有瑕疵。然而司法人員不管這個，這不是司法的範疇，依法行政，他們只能針對事件發生當時的法令來咎責與偵辦。
簡單來說，以八仙事件來講，難道如果安檢沒有放水，後面的悲劇就不會發生嗎？
別忽視了這些...
安檢在場所的安全管理方面至關重要，然而今天八仙事件如此慘烈災情的發生，絕非單一原因可以解釋或歸咎，安檢在這次事件並非扮演關鍵性角色，別忽視了這些更重要的議題：
一、防災體系結構問題
近年來不斷出現新型態的複合型災害（長隧道、石化油槽爆炸、地震），以災害類別劃定權責機關之模式無法因應複合型災害，因此台灣該建置防災總署並完成災害防救法之修正，整合跨部會、跨地域、跨層級共同面對，從結構性問題徹底解決！
二、大型活動安管不全
二、大型活動安管不全
因整體社會公安觀念薄弱，八仙塵爆揭開國內管理大型活動安全法規，出現『公重點管、民不管』的嚴重漏洞，筆者贊同以『中央訂立管理大型活動法則』、『加強地方審核安全計畫能量』及『修正官民共擔責任之觀念』為三大修法與策進方向。
三、災害風險辨識不明
彩粉在臺灣無明文列管，廠商為了商業利潤犧牲安全，活動辦理也不需要經過主管機關核可。因此縱使進購的彩粉有標示引發粉塵爆炸跟燃燒的危險性，但在全世界都還沒有因彩粉發生的任何事故案例下，沒有人真正瞭解這項活動的危險指數，只能由業者片面保證彩粉的安全性。因此重點在於未來，我們該如何做災害風險辨識？
以上這些才是急迫需面對的結構性問題。
別只會嚷嚷：『總要有人負責吧？』
被彈劾被檢調的人怎麼想？『有夠衰！又不是我的錯！』，而獲判無罪或是沒有被檢討的人，表示你的防災工作真的做得很好嗎？真的沒有改進的空間嗎？結構性問題在哪裡？有沒有解決？然後獲判無罪或是沒有被檢討的人在那邊暗自慶幸自己沒事，卻完全不知道自己哪裡有問題。
因此，就算透過司法制度找到一個兇手，所有責任往那邊推，一切仰賴司法給個公道的後果，就是各自忙著卸責和湮滅證據降低損害，反倒容易錯失了改革與策進的時機。
美國德拉瓦大學災害管理學博士張賢龢，針對文頭的新聞也在其臉書感嘆：『大家的焦點不是在於如何讓台灣的災害應變體系變得更好，找出真正的問題在哪，而是在於抓弊，找人入罪。』
惡性循環
只會嚷嚷：『總要有人負責吧？』的人，只想快點把事情『結案』、找個對象『出氣』、覺得彰顯『公理』，而這樣的風氣會變成：
三、災害風險辨識不明
彩粉在臺灣無明文列管，廠商為了商業利潤犧牲安全，活動辦理也不需要經過主管機關核可。因此縱使進購的彩粉有標示引發粉塵爆炸跟燃燒的危險性，但在全世界都還沒有因彩粉發生的任何事故案例下，沒有人真正瞭解這項活動的危險指數，只能由業者片面保證彩粉的安全性。因此重點在於未來，我們該如何做災害風險辨識？
以上這些才是急迫需面對的結構性問題。
別只會嚷嚷：『總要有人負責吧？』
台灣總習慣出事總要有人負責吧？但有人負責就萬事太平了？
因此，就算透過司法制度找到一個兇手，所有責任往那邊推，一切仰賴司法給個公道的後果，就是各自忙著卸責和湮滅證據降低損害，反倒容易錯失了改革與策進的時機。
美國德拉瓦大學災害管理學博士張賢龢，針對文頭的新聞也在其臉書感嘆：『大家的焦點不是在於如何讓台灣的災害應變體系變得更好，找出真正的問題在哪，而是在於抓弊，找人入罪。』
惡性循環
只會嚷嚷：『總要有人負責吧？』的人，只想快點把事情『結案』、找個對象『出氣』、覺得彰顯『公理』，而這樣的風氣會變成：
『只要每次發生災害，就一定會找到人負責、然後事情繼續不斷重複發生、然後再繼續找人負責...』這樣的惡性循環。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除