轉載：蔡宗翰（本文已獲作者同意轉載）
八仙這個災害不是爆炸，但其燃燒速度及面積又非常猛烈，所以我選用「暴燃」這樣的說法。
只有滅火的熱誠，卻沒有滅火的專業
一早看到新聞媒體報導，八仙有人協助滅火，擴大火勢。
這不是個案，1984台北時代大飯店火災，初期發現火災先滅火，造成火勢擴大，19人喪命；1994年台北市巨星鑽KTV招牌起火，先行滅火擴大火勢，造成13人死亡；今年彰化福安宮，也是因為初期滅火擴大火勢，百年古蹟毀於一旦，這些悲痛的案例不斷的重演，都是因為很多人只有滅火的熱誠，卻沒有滅火的專業。
在八仙樂園這個事件中，粉塵爆炸是最多名嘴、媒體、民眾引用的名詞，事實上從專業的角度，這不是粉塵爆炸，拿一些國內外粉塵爆炸的案例來類比這次慘案，在我看來就像「雞同鴨」講，因為兩者都會生蛋、都有毛、都是兩隻腳，所以可以講「雞就等同鴨」，這是對燃燒的不瞭解，也因為這些似懂非懂的觀念，造成很多人不是太輕忽火災的可怕，就是太渲染火災的可怕。
你要如何幫助身旁的人？
這兩天我問了很多人，如果你在現場，沒有受傷，看到身邊有人起火，你要如何幫助身旁的人？多數人的答案是試圖將火拍熄、如果有水，就拿水潑。而這兩個做法，以現場的狀況剛好都是必然造成更大傷害的做法。
第一個錯誤：將火拍熄
先談將火拍熄，救者一定不會用手拍，一定是脫下衣物拍打，而這樣的做法在一般環境，都會因拍打提供氧氣，造成更大的火勢，而且衣服也可能因為火焰高溫融化，沾黏在起火者的身上，更何況是在遍佈玉米粉的現場，拍打會揚起更多粉塵，試圖拍打來滅火，絕對是一個錯誤的選擇。
第二個錯誤：用水潑撒
再談用水潑。很多人都知道水會降溫，所以用水應該可以降溫，減低傷害，彷彿是一個合理的做法。但很多人在潑水時，卻沒想到水遇熱會汽化，而這些蒸氣會給身體帶來更嚴重的傷害。如果大家有興趣可以做一個很簡單的實驗，烤肉時，把手放在煤炭上方感覺有熱還能忍受的位置，此時對燒紅的煤炭潑一點水，看看手的感覺是變涼還是變燙？答案一定是變燙。所以在八仙這個現場，當時的火勢如果潑水，也絕對是一個帶來更大傷害的作法。
那該怎麼辦？...「停」！
如果在前排被火焚身者，基本上就是一個無解題，真的要找一個較好的策略，就是「停」。
因為跑會加速氧氣供給，助長火勢、還會揚起粉塵，擴大火勢，只有停在現場，才是相對安全的做法，同時要用雙手摀臉，避免顏面傷殘，減少吸入性傷害。
如果是後排人員，我會在前面幫忙開路，協助傷者儘速逃往沒有玉米粉的空地，立即請傷者「停、躺、滾」。
室內室外大不同
或許有人會說，前排「停」在原地，萬一火勢擴大，不就害死人？這也是很多人對火災的認知，只有想像，沒有真相。火災會不會越來越大，跟火災環境、燃料種類都有關。
如果今天在室內，就會因粉塵燃燒之後，引燃屋內其他可燃物，慢慢擴大火勢，此時「停」在原地，當然是錯誤的選擇。
但是如果在戶外，這些懸浮在空氣中的粉塵燃燒速度非常快，也因為如此，粉塵燃料很快就燒完了，火勢就熄滅了，不要再擾動地面粉塵，才是最佳的策略。
這也就是火場應變及處置，不單只是注意火的大小，還要考慮燃料的種類、燃燒的時間、現場的環境及可能的發展等因素，才能找到最佳策略，讓傷害降至最低。但因現在很多防災訓練重點都是滅火，造成大家出現的反射動作就是想「滅火」，卻不知道不懂火，貿然滅火常常會「存著好心，卻做了壞事」。
簡單實驗：香菸不會引燃粉塵
就像前二天我做了一個香菸不會引燃粉塵的簡單實驗，也有很多朋友留言：
「這樣好像不太準，現場人群溫度應該很高，而且還有很多的高熱的舞台燈，另粉塵的面積也大密度也高？」 、「是不是溫度不夠？」、「是不是濃度不夠？」
「是不是溫度不夠？」
「是不是濃度不夠？」
至於濃度，就是燃燒跟爆炸的差別，玉米粉在什麼濃度都會燒，但是要在一定濃度才會產生爆炸，爆炸是快速的燃燒，也就是這些可燃物必須靠得夠近，才會產生快速燃燒，才跟濃度有關。換句話說：要爆炸一定要有燃燒反應，而我的實驗是要告訴大家香菸不會引燃玉米粉，如果連引燃都做不到，怎麼可能會產生爆炸，所以跟濃度也無關。
香菸不會引燃玉米粉，但烤箱就會，兩個都是紅紅的高熱物質，為什麼會產生完全不一樣的結果？如果解釋不出來，代表對燃燒不夠瞭解，我還是要再次強調：「不懂火，就不應該滅火。」
教導「滅火」前，應該要先教「懂火」
過去每次消防訓練時都會教導滅火，我認為今後教導滅火技巧以前，應該要先教好民眾「懂火」，才不會再發生「存著好心，卻做了壞事」的結局。
延伸閱讀
- 台灣防災體系要真正的改革，就看『這件事』何時發生了
- 當彩虹閃耀後變成一片血紅，除了責怪業者輕忽風險，我們還要正視另一件事...
- 還不能從災害學到教訓，就別再說「天佑台灣」這種廢話了！
- 火場「逃生」，變成「逃」而「喪生」？
- 八仙樂園的粉塵爆炸，身上起火者適合立即做「停躺滾」嗎？
